❌ ОКМК – "Пахтакор"
Бизнинг фикримизча, ҳакам "Пахтакор" ўйинчисига симуляция ишлатгани учун сариқ карточка кўрсатмай, хатога йўл қўйди. Футболчи ўз ташаббуси билан майдонга йиқилиб, ҳакамни алдашга урингани яққол кўриниб турибди.
✅ "Нефтчи" – "Сурхон"
Майдондаги ҳакам тўғри қарор қабул қилди ва тўп қўл билан ўйналгани учун пенальти белгилади. "Сурхон" ҳимоячиси қўли билан тўп томон ҳаракат қилган, қолаверса, унинг қўли танасидан ғайритабиий равишда узоқлашган ҳолатда эди.
✅ "Нефтчи" – "Сурхон"
Бизнингча, икки марта тўғри қарор қабул қилган ҳакамнинг фикрига тўлиқ қўшиламиз. У дастлаб майдонда, сўнгра видеотакрорни кўрганидан кейин ҳам ўз фикрида қолди. "Сурхон" ҳужумчиси тўпни олдинга ташлайди, тўпга ўйнашга ҳаракат қилган дарвозабон эса улгурмайди ва рақибини қўллари билан йиқитади. Тўғри қарор – пенальти. ВАР бу вазиятга нотўғри аралашган.
✅ "Насаф" – "Бунёдкор"
Ҳакам ўйинни давом эттириб, тўғри қарор қабул қилди. Дастлаб оёқларда бироз контакт бўлди, аммо бу "Насаф" ҳужумчисининг олдинга ҳаракатланишига таъсир қилмади. Ушбу видеоёзув орқали юқори қисмда ҳам қоида бузилишини кўрмаяпмиз.
✅ "Динамо" – "Қизилқум"
Динамик ҳолатда бизга ҳам ушбу подкат қўполдек туюлди, бироқ секинлаштирилган такрорий лавҳаларда "Динамо" футболчисининг тўпга тоза ўйнаганини ва рақиби билан тўқнашувдан қочганини кўрдик. ВАР вазиятга тўғри аралашган, шу боис бу ерда иккинчи сариқ карточка йўқ.
✅ "Андижон" – "Қўқон-1912"
Ҳакамнинг ўйинни давом эттириш қарори – тўғри. "Қўқон-1912" ҳимоячиси қўлини олиб қочишга уринган, қўл тана ҳажмини катталаштирмаган ва тўпга қараб эмас, аксинча, тўпдан тескари йўналишга ҳаракат қилган. Бизнингча, бу ерда тўп қўл билан ўйналмаган.
