Суперлиганинг 3-туридаги ҳакамлик таҳлили: "Пахтакор" – "Навбаҳор" ва "Насаф" – "Динамо" ўйинларидаги хатолар ҳамда баҳсли қарорлар

❌ "Машъал" – "Қизилқум"

ВАР вазиятга тўғри аралашди ва бош ҳакамни монитор ёнига чорлади. "Машъал" футболчиси рақибининг бошига атайлаб қўли билан зарба берган, бунда тирсагини букиб, унинг ўткир қисми билан урган. Ҳакам вазиятни кўриш учун монитор ёнига чақирилганига қарамай, у ўзининг дастлабки қарори – сариқ карточкани ўз кучида қолдирди. Бизнинг фикримизча, бу вазиятда барибир қизил карточка кўрсатилиши керак эди, чунки четлатиш учун барча зарур мезонлар мавжуд.

БАҲСЛИ ВАЗИЯТ ВИДЕОСИ

❓ "Пахтакор" – "Навбаҳор"

Ушбу вазиятни офсайд чизиқларини чизадиган мутахассисимизга юбордик. Бироқ, майдон чизиқлари билан боғлиқ муаммо юзага келди. "Жуда мураккаб масала. Фақатгина улар майдонни тўғри чизиқ бўйлаб қордан кўпроқ ёки камроқ тозалашган, деб тахмин қилиш мумкин, холос. Марказий чизиқни кўряпман, аммо иккинчисини – фақат тахмин қилиш қолади", – деди офсайд чизиқлари бўйича мутахассис. Катта эҳтимол билан, офсайд тўғри қайд этилган, аммо бунга 100% ишонч йўқ.

БАҲСЛИ ВАЗИЯТ ВИДЕОСИ

❓ "Пахтакор" – "Навбаҳор"

Бундай вазиятларнинг талқини ҳакамлар қўмитаси раҳбариятининг "йўналишига" боғлиқ. Агар Россия билан солиштирадиган бўлсак, икки йил олдин бунинг учун пенальти белгиланмаган бўларди, чунки тўп икки ўйинчи позиция учун курашаётган ва оқибатда ҳужумкор ўйинчи майсага йиқилган ҳудудга бормаяпти. Йиқилиш – ҳужумчи ҳимоячи унинг футболкасидан тортаётганини сезганининг оқибатидир. Бу мавсумда, "Сочи" – "Спартак" ўйинида худди шундай вазият учун пенальти белгиланди. Ҳозир талаблар шундайки, тўпнинг қаерга бораётгани муҳим эмас. Футболкадан тортиш ва рақибни ушлаб қолиш (бир сония ёки ундан кўпроқ вақт) муҳимроқ. Шунинг учун, ҳакамлар тўғри қарор қабул қилдими ёки йўқми, буни фақат чемпионат бўйича умумий тавсиялар ва ҳакамлар раҳбариятининг талабларини билган тақдирдагина баҳолаш мумкин. Мавсум давомида бу каби вазиятлар қандай талқин қилинишини кузатиб бориш керак. Бироқ бундай вазиятларда пенальти белгиламаслик қарори биз учун кўпроқ "футболга хос" қарор ҳисобланади.

БАҲСЛИ ВАЗИЯТ ВИДЕОСИ

✅ "Пахтакор" – "Навбаҳор"

Бизнингча, ҳакам тўғри қарор қабул қилди ва ўйинни давом эттирди. "Навбаҳор" ҳимоячиси тўпга ўйнашга ҳаракат қилмоқда, "Пахтакор" ҳужумчиси эса тўп чапроқда бўлишига қарамай, ўнг оёғи билан ҳимоячи томон ҳаракат қилмоқда. Контакт ташаббускори ҳужумкор ўйинчи деб ҳисоблаймиз, пенальти йўқ.

БАҲСЛИ ВАЗИЯТ ВИДЕОСИ

✅ "Пахтакор" – "Навбаҳор"

"Пахтакор" дарвозабони майдон чизиғини кўрмагани уни ҳеч қандай ҳолатда жавобгарликдан озод қилмайди. Тўғри қарор – интизомий жазосиз (карточкасиз) жарима зарбаси белгилаш, чунки дарвозабон хавфли ҳужумни узиб қўймаяпти ва рақибни яққол гол уриш имкониятидан маҳрум қилмаяпти.

БАҲСЛИ ВАЗИЯТ ВИДЕОСИ

✅ "Сурхон" – "Бунёдкор"

Мавжуд ракурсга кўра, бош ҳакам ёрдамчисига (қанот ҳакамига) ишонмаслик учун ҳеч қандай асос йўқ. У яхши позицияда эди ва "Сурхон" ҳужумчисида офсайд қайд этди.

БАҲСЛИ ВАЗИЯТ ВИДЕОСИ

✅ "Сурхон" – "Бунёдкор"

Ҳакам вазиятни кўриб чиққач тўғри қарор қабул қилди ва голни бекор қилди. Буни оддий ўйин ҳолатидаги контакт деб бўлмайди: "Бунёдкор" ҳужумчиси тўп томон эмас, балки рақиб томон ҳаракат қилмоқда ва унинг оёғини босиб олмоқда. Бу ҳолат қоида бузилиши ҳисобланади.

БАҲСЛИ ВАЗИЯТ ВИДЕОСИ

❌ "Динамо" – "Насаф"

Ҳакам мутлақо тушуниб бўлмайдиган қарор қабул қилган. Сариқ карточка учун бирорта мезон йўқ, "Динамо" ўйинчисини майдондан четлатиш керак эди. Оёқнинг тўғридан-тўғри ташланиши, бутса тишлари, тиззага зарба. Ягона тўғри қарор – қўпол қоида бузилиши учун қизил карточка.

БАҲСЛИ ВАЗИЯТ ВИДЕОСИ

✅ "Динамо" – "Насаф"

Фикримизча, бу вазиятда ҳакам тўғри қарор қабул қилган ва ўйинни давом эттирган. "Насаф" ўйинчиси қоида бузмаяпти, шунчаки қўлини рақибнинг елкасига қўймоқда, бу тақиқланмаган. "Динамо" ҳимоячиси контактни сезиб, ўз ташаббуси билан йиқилмоқда. Тўғри қарор – ўйинни давом эттириш. "Насаф"нинг голи тўғри ҳисобга олинган.

БАҲСЛИ ВАЗИЯТ ВИДЕОСИ