❌ "Navbahor" – "Dinamo"
Bizning fikrimizcha, "Navbahor" o'yinchisi tajovuzkor xulq-atvorga yo'l qo'ygan. U to'pga o'ynash o'rniga, yerda yotgan futbolchining oyog'ini qasddan bosib olgan. Bu – qizil kartochka.
✅ "Mashal" – "Paxtakor"
Hakam to'g'ri qaror qabul qildi va qoidani qo'pol ravishda buzgani uchun "Paxtakor" o'yinchisini maydondan chetlatdi. Butsa tishlari ishlatilgan, yuqori kontakt, jarohat etkazish xavfi mavjud edi.
✅ "Mashal" – "Paxtakor"
Katta ehtimol bilan, VAR monitordagi hakamga to'p o'yindan tashqari holatda bo'lgan o'yinchiga aynan kimdan borganini ko'rsatgan. Biz yakuniy qaror – ofsaydga qo'shilamiz.
✅ "Mashal" – "Paxtakor"
VAR to'g'ri aralashdi va hakamni monitor yoniga chorladi. "Paxtakor" hujumchisi to'pni darvoza tomon bo'ysundirib olmoqda va unda gol urish uchun yaqqol imkoniyat bor edi. "Mashal" o'yinchisiga qizil kartochka ko'rsatish qaroriga qo'shilamiz.
❌ "Mashal" – "Paxtakor"
Fikrimizcha, VAR vaziyatga to'g'ri aralashdi. "Mashal" o'yinchisi raqibining yuziga zarba berdi, shundan so'ng uning jamoasi hujumning ayni shu fazasida penalti ishladi. To'g'ri qaror – "Paxtakor" foydasiga jarima zarbasi belgilash va penaltini bekor qilish.
✅ "Buxoro" – "Bunyodkor"
Mazkur vaziyatda hakamning qarorini to'liq qo'llab-quvvatlaymiz. Biz bu yerda qoidabuzarlikni ko'rmayapmiz: har ikki futbolchi to'pga o'ynagan – to'g'ri, biroz og'riqli tarzda, ammo baribir bu oddiy o'yin holatidir.
✅ "Andijon" – "Nasaf"
Dastlabki to'qnashuv, bizning nazarimizda, unchalik sezilarli emas edi, lekin "Nasaf" o'yinchisi yaqqol ravishda to'pni qo'li bilan o'ynagan. To'g'ri qaror – penalti.
✅ "Andijon" – "Nasaf"
"Andijon" o'yinchisi yaqqol ravishda qo'li bilan to'pga tomon harakat qilgan. To'p qo'l bilan o'ynalgani uchun penalti belgilash – to'g'ri qaror.
✅ "Surxon" – "Qo'qon-1912"
Vaziyat 7-epizodga o'xshash, ammo baribir farq bor. Biz hujumchi ("Surxon" o'yinchisi) tomonidan qoidabuzarlikni ko'rmayapmiz, biroq himoyachining qo'li tabiiy holatda edi. Shu sababli bu vaziyatda penalti yo'q.
✅ "So'g'diyona" – OKMK
Ushbu rakurslardan qaraganda, hakam xato qilganini isbotlovchi hech qanday dalil yo'q. Biz hech qanday qoidabuzarlikka olib keluvchi kontaktni ko'rmayapmiz va o'zimizdan taxmin qila olmaymiz. Ushbu kameralardagi tasvirlarga ko'ra – o'yinni davom ettirish kerak.
✅ "So'g'diyona" – OKMK
To'p uzatilgan vaqtda ofsayd yo'q edi. Biroq ikkinchi takroriy lavhadan so'ng, to'p 6-raqamli o'yinchining oyog'iga tekkandek tuyulmoqda. U holda ofsayd bo'ladi, lekin buni yuz foizlik aniqlik bilan aniqlashning iloji yo'q. Demak, hakamlar brigadasining qarorini qo'llab-quvvatlaymiz.
✅ "So'g'diyona" – OKMK
Hakamlar brigadasining qaroriga qo'shilamiz. To'g'ri, yakkakurash keskin kechgan: pastda "So'g'diyona" o'yinchisi to'pga o'ynamoqda, yuqorida esa raqibi bilan to'qnashib ketmoqda. Ammo, nazarimizda, penalti belgilash uchun asoslar etarli emas.
✅ "Xorazm" – "Qizilqum"
VAR to'g'ri aralashdi. "Xorazm" o'yinchisi butsasining tishlari bilan raqibining boshiga zarba bermoqda. Bizningcha, qoidani jiddiy buzgani uchun qizil kartochka ko'rsatish – to'g'ri qaror.
Shu tariqa, Superliganing 22-turi o'yinlarida hakamlar ikkita qo'pol xatoga yo'l qo'yishdi.
