"Vodiy derbisi"da chetlashtirish va ko'plab penaltilar. Superliga 3-tur o'yinlaridagi hakamlik tahlili

Championat.asia saytining hakamlik faoliyati bo'yicha eksperti, rossiyalik sobiq hakam Anatoliy Sinyaev ("Alyo, ref" Telegram kanali muallifi) Superliganing 3-tur o'yinlaridagi bahsli holatlarni ko'rib chiqdi. 

"Xorazm" - "Buxoro"

Hakamning "Xorazm" darvozasiga penalti belgilash qarorini qo'llab-quvvatlayman. Bu erda juda oddiy holat sodir bo'lgan: himoyachi to'pga etib kelishga bir lahza kechikdi, "Buxoro" hujumchisi esa to'pni jarima maydoni chizig'i bo'ylab yo'naltirdi. Bu kartochkasiz penalti belgilashga asos bo'ladigan vaziyat hisoblanadi.

VIDEO

"Xorazm" - "Buxoro"

VARning o'yinga aralashuvi bo'yicha qaroriga to'liq qo'shilaman. Bu erda hech qanday jazo chorasi talab qilinmaydigan oshkora holat sodir bo'lgan. "Buxoro" o'yinchisining podkatidan so'ng, "Xorazm" o'yinchisi oyoqda turib qolib, jiddiy to'qnashuvdan qochishga harakat qildi. Biroq u tasodifan tizzasi bilan raqibining elka qismiga tegib ketdi. Mayli, bu qo'pollikdir, lekin undan ortig'i emas. Bazi hakamlar bunday vaziyatda hatto qoidabuzarlikni belgilamagan bo'lardi. Qizil kartochkaning bekor qilinishi to'g'ri qaror bo'ldi.

VIDEO

"Qizilqum" - OKMK

VARning o'yinga aralashish qarorini qo'llab-quvvatlayman. Ko'rinib turibdiki, "Qizilqum" himoyachisining chap qo'li tirsagidan bukilib, yon tomonga cho'zilgan. Maydondagi hakamning buni darhol payqashi qiyin edi, chunki zarba kuchli bo'lgan va jarima maydonida o'yinchilar to'planib qolgan edi, shuningdek, qo'l boshning ko'z ilg'amas tekisligida joylashgandi. Ammo yakuniy qaror to'g'ri bo'ldi - "Qizilqum" darvozasiga kartochkasiz penalti belgilandi. Bundan tashqari, epizodni etarlicha tez ko'rib chiqilgani ham tahsinga sazovor.

VIDEO

"Qizilqum" - OKMK

Vaziyatni baholash murakkab, ammo mening fikrimcha bu penalti emas. Stop-kadrda to'p OKMK himoyachisining tirsak qismiga tekkani ko'rinadi, biroq qo'l tanaga yopishgan holda bo'lib, tana maydonini g'ayritabiiy tarzda kengaytirmagan. Ehtimol, hakamlarda boshqa rakurslar mavjud bo'lgan va shu sababli ular penalti belgilashga qaror qilgandir.

VIDEO

"Navbahor" - "Andijon"

VAR aralashuvidan so'ng chiqarilgan yakuniy qaror mutlaqo to'g'ri bo'ldi. "Andijon" jamoasi o'yinchisiga qizil kartochka asosli ravishda ko'rsatildi: u raqibini ko'rib turgan holda, o'ng oyoq butsasining tag qismi bilan uning tizza atrofini atayin bosdi. Bu holatda engillashtiruvchi omillar yo'q.

VIDEO

"Navbahor" - "Andijon"

Bunday rakurslardan to'pning maydonni to'liq tark etgani yoki etmaganini aniqlash juda mushkul. Barcha takroriy lavhalar shunday burchak ostidaki, to'p yon chiziqqa tegib turgandek taassurot uyg'otadi. Umuman olganda, yordamchi hakamning qaroriga ishonmaslikka asos yo'q. Keyin yuzaga keladigan qarama-qarshilikni ham takroriy lavhalar orqali baholash juda qiyin. Mojaroning nimadan boshlanganini ko'rib bo'lmaydi: faqat ikki jamoa vakillarining ulkan to'dasi ko'zga tashlangan.

VIDEO

"Bunyodkor" - "Surxon"

Murakkab vaziyat. Avvalo, hakamning ko'zidan yashirin ikki o'yinchining kurashi. Hakam uchun noqulay holat, u to'qnashuvchilarni ko'ra olmayapti. Kurashning o'zi, shubhasiz, qoidalarga zid "ushlab qolish" hisoblanadi. Biroq, muhimi shundaki, bu epizod burchakdan to'p o'yinga kiritilishidan oldin sodir bo'lmoqda. Shu bois, bu epizodni etibordan chetda qoldirish mumkin. So'ngra "Bunyodkor" futbolchisi bosh bilan zarba berdi va to'p "Surxon" o'yinchisining qo'liga tegdi. Bu qoidabuzarlik hisoblanadi, hakam yaxshi poziciyada turgan edi va tezda to'g'ri qaror qabul qildi. Qo'l tanaga nisbatan tik holatda bo'lib, tana hajmini notabiiy tarzda kengaytirgan edi.

VIDEO

"Bunyodkor" - "Surxon"

VARning to'g'ri aralashuvi va hakamning adolatli yakuniy qarorini etirof etish mumkin. "Bunyodkor" o'yinchisining chap qo'li yon tomonga cho'zilgan holda, tana yuzasini kengaytirmoqda. Bu qo'shimcha jazolarsiz penalti deganidir.

VIDEO

"Nasaf" - "Neftchi"

Hakamning o'yinni davom ettirish haqidagi yakuniy qarorini qo'llab-quvvatlayman, VAR ham vaziyatga to'g'ri aralashdi. Bu holatda yaqqol qoidabuzarlikni ko'rmayapman, ikkala futbolchi ham to'p uchun kurashmoqda. "Nasaf" o'yinchisi to'pni yon tomonga yo'naltirgandan so'ng, "Neftchi" himoyachisi gavdasini burib, to'p tomon harakat qilishga ulgurdi. Agar fol haqida gapiradigan bo'lsak, birinchi bo'lib hujum qilayotgan tomon o'yinchisi raqibini orqasidan itarib qoidani buzdi. Umuman olganda, ushbu vaziyatda eng maqbul qaror – "o'yinni davom ettirish".

VIDEO

"Mashal" - "So'g'diyona"

Tahlil qilish uchun ancha murakkab vaziyat, chunki to'pning qaerga tekkanini aniq ko'rsatadigan yaxshi rakurs mavjud emas. O'yin sharhida mavjud bo'lgan rakurslarga ko'ra, bu VAR aralashuvini talab qiladigan epizod emas. Bunday hollarda faqat hakam qarorini qo'llab-quvvatlash kerak, xolos. Shunday ekan, "Mashal" darvozasiga belgilangan penalti to'g'ri amalga oshirilgan.

VIDEO

Shuningdek, mutaxassisimiz "Paxtakor" va "Mashal" o'rtasidagi 1-turning qoldirilgan uchrashuvini ham tahlil qildi. Biroq unda faqat bitta bahsli holat mavjud edi.

VIDEO

O'yin sharhida ofsayd chiziqlari ko'rsatilgan takror namoyish etilmadi. Qiziq, bu o'yinda ulardan foydalanilganmi? Stop-kadrga qaraganda, "Paxtakor" hujumchisi himoyachiga nisbatan taxminan yarim tana bo'yi darvozaga yaqinroq turgandek taassurot qoldirdi.

Biroq vaziyat etarlicha sergaklik kasb etadi, sababi yordamchi hakam hujum qilayotgan tomon foydasiga qaror qabul qilgan. Umuman olganda, bu erda VARning yakuniy qaroriga ishonmaslikka asos yo'q, ammo agar ofsayd chiziqlari ishlatilgan bo'lsa, mazkur jarayon lavhasi o'yin translyaciyasida bo'lishi lozim edi.