OKMK - "Paxtakor" o'yinida penalti belgilanishi kerakmidi? Superliganing 2-turidagi hakamlik faoliyati tahlili

Championat.asia saytining hakamlik faoliyati bo'yicha mutaxassisi, rossiyalik sobiq hakam Anatoliy Sinyaev ("Alyo, ref" Telegram kanali) Superliganing 2-tur uchrashuvlaridagi bahsli vaziyatlarni tahlil qildi.

❓ "Buxoro" - "Qizilqum"

VIDEO

Mening fikrimcha, bu "chegaradosh" vaziyatda eng oson echim - maydon markazida qoidabuzarlikni qayd etish edi. Agar hakam hushtak chalganida, bu epizodni hamma darhol unutib yuborgan bo'lardi. Biroq buning o'rniga, tezda qarshi hujum boshlandi va natijada "Buxoro" gol urdi.

Qo'shimcha rakurslar etarli bo'lmagani uchun qoidabuzarlik 100% sodir bo'lganini takidlay olmayman. Ammo "Buxoro" futbolchisining raqib o'yinchisi bilan yakkama-yakka kurashda qo'llarini ishga solgani ko'rinib turibdi.

✅ "Sho'rtan" - "Bunyodkor"

VIDEO

Vaziyatga VAR aralashishi orqali "Sho'rtan" darvozasiga penalti belgilash qarorini qo'llab-quvvatlayman. Stop-kadrda "Sho'rtan" himoyachisi to'pni o'ziga to'g'rilab olgan "Bunyodkor" o'yinchisining oyog'iga tekkani ko'rinib turibdi. "Sho'rtan" himoyachisi to'pga tegishga ulgurmay, ehtiyotsizlik oqibatida qoidabuzarlikka yo'l qo'ydi. Bu holatda sariq kartochka ko'rsatish shart emas, chunki raqibga zarba darajasi unchalik kuchli bo'lmagan.

✅❓ "Surxon" - "Xorazm"

VIDEO

Penalti to'g'ri belgilandi. Ammo "Surxon" o'yinchisiga qanday kartochka ko'rsatish haqidagi qarorni "chegaraviy" deyish mumkin, ogohlantirish va maydondan chetlatish o'rtasidagi qoidabuzarlik sodir etilgan. "Surxon" himoyachisi, shubhasiz, raqibining oyoqlarini "chirmab tashlagan", "Xorazm" futbolchisi esa birinchi yoki ikkinchi teginishda gol urish imkoniyatiga ega edi.

✅ "So'g'diyona" - "Navbahor"

VIDEO

Mazkur hodisa "Buxoro" - "Qizilqum" o'yinidagi holatga o'xshaydi. Bu vaziyatda ham maydon markazida to'qnashuv sodir bo'lgan, biroq bunda "gavdaga qarshi gavda" kurashi, raqibni "surib chiqarish" holati mavjud. To'p deyarli kurashayotgan ikkala o'yinchi o'rtasidagi masofada joylashgan. Hakamning o'yinni davom ettirish haqidagi qarorini maqullayman.

✅❓ "So'g'diyona" - "Navbahor"

VIDEO

Hakamga VAR ko'rishi paytida ko'rsatilgan takrorlarga qarab, urg'u qo'l bilan o'ynashga yoki qo'lning tabiiy holatda bo'lganligiga qaratilgan. Natijada, hakam "Navbahor" o'yinchisiga istiqbolli hujumni to'xtatgani uchun sariq kartochka ko'rsatdi.

Menimcha, bu holatda VARning aralashuviga doir qaror juda shubhali ko'rinadi. Agar hakam "So'g'diyona" gol urishi mumkin bo'lgan yaqqol imkoniyatni yo'qqa chiqargani uchun "Navbahor" futbolchisiga qizil kartochka ko'rsatganida, VAR bu holatga aralashishi mumkin edi. Aksincha, agar hakam sariq kartochka ko'rsatganida va video yordamchilar buni gol urish imkoniyatini yo'qqa chiqarish va qizil kartochka berilishi kerak deb hisoblaganida, ular qo'l bilan o'ynash aniqlanadigan yaqin rakursdan emas, balki umumiy takrorlarni ko'rsatgan bo'lardi.

Hatto hakamga ko'rsatilgan o'sha takroriy vaziyat ham o'yinchining qo'l bilan o'ynaganligini 100% isbotlamaydi. Agar shunday bo'lgan deb faraz qilsak, bu istiqbolli hujumni to'xtatgani uchun ko'rsatiladigan sariq kartochka hisoblanadi.

✅ "So'g'diyona" - "Navbahor"

VIDEO

Mazkur vaziyatda ofsayd chiziqlarini chizishning hojati ham yo'q - epizod "ortig'i bilan" malum. "Navbahor" hujumchisi to'g'ri poziciyadan yugurib chiqdi, gol o'rinli hisoblanganiga shubha yo'q.

✅ OKMK – "Paxtakor"

VIDEO

Hakam o'yinni to'g'ri davom ettirdi, biroq VAR yana bir bor noto'g'ri ravishda vaziyatga aralashdi. OKMK himoyachisi oyog'ini maysaga qo'ygan edi, natijada "Paxtakor" hujumchisi to'p nazoratini yo'qotgach, inerciya tufayli uning oyog'iga qoqilib ketdi. Bu mutlaqo o'yin jarayoniga xos epizod edi.

Shu tariqa, Superliganing 2-tur uchrashuvlarida hakamlar birorta qo'pol xatoga yo'l qo'yishmadi. Biroq ekspertimiz fikricha, bir nechta qarorlar savollar tug'dirmoqda.