❌Cheranning goli
Nazarimda, raqib darvozasini ishg'ol qilgan “Paxtakor” futbolchisi uzatma vaqtida ofsayd holatida edi. Qanot hakami va VAR uchun bu juda chigal vaziyat emasdi. Hakamlar golni hisoblab, noto'g'ri ish qildi.
✅ Cheranning bekor qilingan goli
Hakamlar "Paxtakor"ning golini bekor qilib, haqli ish qildi, VAR epizodga to'g'ri aralashdi. "Paxtakor" futbolchisi "Dinamo" a'zosi bilan kurashda qo'llarini ishlatgan. Himoyachi hujumchining oldida harakatlanayotganda, hujumchi uning qo'li yoki elkasidan tortib, uni yiqitgan va to'p uchun kurashishiga to'sqinlik qilgan.
✅ 1-penalti
Hakam qaror qabul qilishi uchun oddiy vaziyat. "Dinamo" himoyachisi, shubhasiz, qo'l bilan to'pga tegingan. Qo'l bir tomonga va yuqoriga cho'zilgan, shu orqali tana maydoni kattalashgan. Penalti to'g'ri belgilangan.
✅ 2-penalti
"Paxtakor"ning 99-raqamli hujumchisi o'yindan tashqari holatda bo'lishi mumkin: ofsayd chizig'i bo'lmasa, o'yindan tashqari holat bo'lgan yoki bo'lmaganini aniq aytib bo'lmaydi. Shundan so'ng to'p "Dinamo" himoyachisi qo'liga tekkan. U qo'lini orqasiga tortmoqchi bo'ldi, ammo buni oxirigacha uddalay olmadi. Qo'l baribir tana maydonini biroz kengaytirgan edi. Agar "Dinamo" himoyachisi qo'lini oldinroq orqasiga tortganda edi, u tabiiy holatda bo'lar va penalti belgilanmas edi. Bu vaziyatda hakam penalti tayinlash uchun etarli asos ko'rgan.
